TK žvalgybos tankai – eksportas
Trečiojo dešimtmečio sandūroje sukurtos patobulintos angliškų mažų vikšrinių transporto priemonių versijos, kaip sumanyta Carden-Loyd, turėjo tapti vienu iš komercinių pranašumų kovojant dėl sutarčių dėl ginklų tiek Europoje, tiek užsienyje. Nors TK-30 ir ypač TKS neturėjo daugelio užsienio prototipo trūkumų ir buvo pranašesni savo našumu, lenkų pastangos eksportuoti šias mases susidūrė su daugybe kliūčių, su kuriomis teko susidurti jaunai valstybei ir kurios daugelį metų buvo atidžiai stebimos. išnaudojama ginkluotos konkurencijos, dislokuotos užsienio rinkose.
Klausimai dėl galimybės įsigyti vietinių pleištų tiek iš Europos, tiek iš kur kas egzotiškesnių Lenkijos ginklų prekybai sukėlė teisinę problemą. Būtent 1931 m., netrukus po to, kai Latvijos kariuomenei atstovaujantis pulkininkas Grossbardas susipažino su pirmaisiais lenkiškų pleištų pavyzdžiais, atsirado galimybė Dauguvoje parduoti TK mašinas. Tačiau jei tikite ranka rašytais užrašais dokumentuose, sandoris buvo greitai užblokuotas, t. pulkininko Kosakovskio pastangomis, kadangi tai galėjo pakenkti sutarčiai su anglų įmone Vickers-Armstrong (toliau – Vickers), kuriai prieštaravo minėtasis, karininkas turėjo keletą savo lūkesčių.
Toks nedviprasmiškas „DepZaopInzh“ vadovo veiksmas. ir DouBrPunk. skaičiuoti Kossakovskį greičiausiai palaikė britų karo atašė įsikišimas, kuris prašė patikslinti gandus apie tariamą tankų išvežimą į Rygą. Nuslūgus pirmosioms emocijoms, susijusioms su tam tikru aplaidumu, susijusiu su RP ir Vickers susitarimo nuostatomis, lenkų pusė į pleištų eksporto į šiaurinę kaimynę klausimą žiūrėjo labiau subalansuotai. Ne be reikalo ir su akivaizdžiu atsargumu buvo pripažinta, kad nelaimingam rangovui labiau rūpi gauti licenciją ir savarankiškai gaminti mašinas namuose, o ne rimtesnius pirkinius Vysloje.
Tačiau Latvijos tematika išliks aktuali bent iki 1933 m., kai paskutinę minutę buvo atšauktas iš sėkmingo prekybinio vizito Estijoje grįžtančių lenkų tankų demonstravimas, aptartas vėliau. Šis įvykis buvo netikėtas ir neabejotinai neigiamai vertinamas, juolab kad lenkų traukinį kelionės į Rygą metu pasitiko net aukštesni Latvijos karininkai. Apmąstant staigaus sprendimo pasikeitimo priežastis, konstatuota, kad sovietai nenorėjo priartinti Lenkijos prie savo Baltijos valstybių. Paskutiniai Latvijos prekybos krypties paminėjimai yra 1934 m. dokumentuose, jie jau formalaus pobūdžio.
Tačiau iš pažiūros nekaltas prekybos veiksmas šiaurinėje Lenkijos kaimynėje sukėlė sniego gniūžtės efektą. 4 m. sausio 1932 d. įmonė SEPEWE Export Przemysłu Obronnego Spółka z oo susisiekė su Antrojo pasienio apsaugos skyriaus viršininku su prašymu pasiteirauti dėl lenkiškos gamybos ginklų - gaubtinės sistemos liepsnosvaidžių - pardavimo. Siuntėjas ir naujai sukurti TK pleištai (TK-3). Eksporto kampanijos įkvėpimas turėjo būti Państwowe Zakłady Inżynierii (PZInż.), paruoštas plėtrai, paprasta ir greita mažų vikšrinių transporto priemonių gamyba. Išvadą šiuo klausimu galiausiai paskelbė Inžinerinio aprūpinimo skyriaus pulkininkas Tadeušas Kosakovskis. Ataskaitos Karo reikalų ministerijai. valdžios institucijos manė, kad šiuo atveju nebuvo jokių kliūčių ir kad visos komercinės įmonės turėtų priklausyti tik nuo šalių, į kurias eksporto veiksmui apskritai pritarė SEPEWE, pasirinkimo. Verta pažymėti, kad sprendimą pasirašė pulkininkas V. Kosakovskis, pulkininkas leitenantas Vladislavas Spalekas.
Tačiau akivaizdžiai perdėta palanki nuomonė prieštaravo vėlesniems Lenkijos, ypač Lenkijos ambasados Londone, žingsniams. Iš 27 m. balandžio 1932 d. mūsų atašė slapto ir plataus rašto sužinome, kad pirmosiomis šio mėnesio dienomis anglai. Brodowski iš PZInż., kurio užduotis buvo derėtis su Vickers kompanija dėl žvalgybinių tankų partijos Rumunijai gamybos Lenkijos gamyklose.
Kaip savo rašte teigė diplomatinės atstovybės patarėjas Janszistskis: „...Sutartyje su Vickers dėl „Carden Loyd VI“ tankų licencijos įsigijimo PZInž., kurią aš pasirašiau 1930 m., nėra nuostatos dėl cisternų gamyba. tankai užsienio šalims, todėl juos galima interpretuoti įvairiai. Inžinieriaus vizitas Brodovskis ir keli pokalbiai su Vickersu davė nedaug, išskyrus anglų ginklų magnatą, kuris laukė pareigūno, t.y. rašytinis Lenkijos klausimas dėl galimų išlygų.
Prašymas dėl galimybės gaminti pleištus PZInzh. trečiosios šalies naudai, buvo sutiktas su neaišku adresato atsakymu, kuris dar labiau praskiedžiamas perkeliant jį į bendrovės vyresniosios vadovybės sprendimą. Balandžio 20 d. britai pranešė Lenkijos ambasadai, kad negali pateikti privalomo atsakymo, kol nepasikonsultuos su Rumunijos veiksniais, kuriuos Lenkijos diplomatas apibūdino kaip „numatomą“. Taigi galima įtarti, kad koncernas yra pasirengęs pateikti atsakomąją paraišką, taip aplenkdamas Lenkijos eksporto pastangas.
Patarėjas All neslėpė savo nuostabos dėl netinkamų užsienio gamintojo derybų procedūrų, kurias jis išreiškė savo susirašinėjime:... Vickers laiške buvo pastraipa, kurioje išdėstyta mano to PZInż sutarties interpretacija. apsiriboja tik Lenkijos vyriausybei skirtų cisternų gamyba ir pardavimu. Mano laiške nieko panašaus nebuvo. Taip pat aš nedelsdamas atsakiau Vickersui, nurodydamas pagrindinius dalykus ir paprašydamas atkreipti dėmesį į mano licencijos sutarties aiškinimą. Atsakydama į mano antrąjį laišką, bendrovė atsižvelgė į mano pastabas, tačiau dar kartą reikalavo griežtai aiškinti sutartį.
Keletą dienų apie tai buvo tylima, po to balandžio 27 d. Lenkijos ambasada Londone gavo informaciją, kad 9 m. gegužės 1932 d. vienas iš „Vikes“ direktorių generolas seras Noelis Birchas atvyks į Varšuvą aptarti licencijavimo ir . .. .. kitas reikalas su Lenkijos valdžia ir kad jie tikisi, kad abu šie klausimai bus išspręsti taikiai.
Antrasis klausimas, gerai suprantamas Lenkijos diplomatijos, buvo klausimas dėl Lenkijos ginkluotųjų pajėgų, perkančių užsienio įrangą priešlėktuvinei artilerijai, ir britų baimę, kad procese dėl Vyslos upės laimėtojas bus amerikiečių įranga (greičiausiai ugnies valdymo įrenginiai). ).
Tuo pat metu su Vickersu bendravęs pulkininkas Bridge informavo su juo bendravusį patarėją Allski, kad bendrovė vis labiau žino apie Lenkijos ginklus ir šaudmenis gaminančių gamyklų konkurenciją ir kad dėl sostinės esančios Bukarešte ir sunkumai su dividendų surinkimu Vickers turi išlaikyti aiškią poziciją. Kaip galite atspėti, tai buvo skirta PZInż. ir SEPEWE neigiami, nebent paskelbtas vizitas į Varšuvą leis rasti abiem pusėms priimtiną kompromisą.
Paskutinėje savo rašto dalyje Lenkijos Respublikos ambasados Londone darbuotojas rašė Sienos apsaugos XNUMX-ojo skyriaus viršininkui: Pranešdamas ponui pulkininkui dėl to, kas išdėstyta aukščiau, norėčiau pabrėžti, kad esu nuoširdžiai nustebusi, kad didelė įmonė, su kuria palaikome nuolatinius santykius, griebėsi tų pačių gudrybių, kaip ir pirmame jos laiške, ir kad aš nežinau, kam tai priskirti. Deja, dokumentą lydintis nusivylimas nebus paskutinis.
Sutarties su „Vickers“ dėl „Carden-Loyd“ pleištų atvejis netrukus vėl bus svarstomas Vysloje dėl Anglijoje įsigytų šarvų plokščių, skirtų pirmosios serijos TK-3 pleištų gamybai, defektų. Kiek vėliau Vysloje kiltų nauji skandalai – šį kartą dėl bona fide 6 tonas sveriančių Vickers Mk E Alternative A. 47 mm tankų, įsigytų su naujais dviejų patrankų tankų bokšteliais.
Todėl akivaizdu, kad bendraujant su koncernu Vickers-Armstrong Ltd. Lenkijos pusė nebuvo laikoma rimta žaidėja. Nors suprantama, kad gamintojas gina licencijavimo teises, Lenkijos, kaip nuolatinės įvairių rūšių ginklų gavėjos, kaip antrarūšės pirkėjos pozicionavimas tikrai buvo bloga prognozė tiek ekonominių, tiek politinių santykių prasme.
30 m. rugpjūčio 1932 d. šiuo klausimu kalbėjo antrasis ministro pavaduotojas M. S. Kariuomenė. (L.dz.960 / t.y. Carden-Loyd Mk VI transporto priemonių tiekimo sutartys. Greičiausiai tokią vienareikšmę poziciją patvirtino argumentas, kad tankas TK jau buvo apsaugotas slaptu patentu (tik lenkiškas – Light high- greičio bakas 178 / t .e. 32), taip pat jo transportavimo įranga - autotransporteris ir bėgių vedlys (slapti patentai Nr. 172 ir 173).
Remiantis išdėstyta pozicija, buvo nesunkiai panaudoti argumentai, susiję su visiška laisve disponuoti savo patentu, kurie turėjo pašalinti ar bent jau sušvelninti bet kokius šiame kontekste galinčius kilti ginčus su Anglijos bendrove. Problema taip ir nebuvo išspręsta, nes 1932 m. spalį 3330-osios pasienio kariuomenės divizijos vadovybė slaptoje sekcijoje „TK tanko eksportas“ (Nr. Yra pagrįsta baimė, kad santykiuose su Vickers gali kilti komplikacijų, nes TK yra iš esmės tik Carden-Loyd modifikacija.Teisę į pastarojo tipo gaminį įgijo PZInż.licencija, laikantis § 32, kad cisternos būtų gaminamos Lenkijos valstybės reikmėms.
DepZaopInzhas netikėtai persigalvojo. nurodant, kad: ... sutartyje ne tik nieko neužsimenama apie galimybę parduoti eksportui, bet net nenumatyta galimybė juos gaminti, viršijant Lenkijos valstybės poreikius. Buvo du galimi šios situacijos sprendimai:
