MSPO 2019 – ar jau buvo geriau?
Narev programos pasiūlymas, CAMM raketų paleidimo įrenginys, esantis Jelčoje. CAMM raketos maketas matomas iš priekio. Kairėje yra Notech sistemos 35 mm pistoletas AG-35.
Tarptautinė gynybos pramonės paroda jau daug metų yra parodomasis renginys, kasmet darosi vis įspūdingesnis. Tiek dalyvių skaičiumi, jų padėtimi rinkoje, tiek Kylce pristatomų prekių asortimentu. MSPO tapo trečiąja – po Paryžiaus Eurosatory ir Londono DSEI – svarbiausia Europos „vakarietiškų“ sausumos ginklų paroda. MSPO pavyko gauti regioninio renginio, o ne tik visos Rusijos, statusą. Rugsėjo 3-6 dienomis vykusiame XXVII MSPO visi šie pasiekimai liko labiau prisiminimas.
Laikui bėgant apžvalga gerėja, taigi, jei turėtumėte atkreipti dėmesį į saloną, kuriame teigiama tendencija tapo neigiama, tai būtų praėjusių metų MSPO. Užsienio parodos dalyvių sąrašas vis trumpėja, o Lenkijos pramonė, įskaitant „Capital Group Polska Grupa Zbrojeniowa SA“ (GK PGZ), šios spragos savo pasiūlymu užpildyti nepajėgia. Tam yra keletas priežasčių. Pirma, Gynybos ministerija be konkursų ir be jokio pagrindimo perka beveik vien amerikietiškus ginklus: ekonominius, techninius, eksploatacinius ir pramoninius. Sunku reklamuoti savo pasiūlymą, nes jau žinai, kad jis bus paliktas, o tai, eufemistiškai kalbant, yra įžeidimas. O metinis parodų kalendorius, apsiribojantis tik Europa, yra labai tankus. Kita vertus, kalbant apie Lenkijos gynybos pramonę, išskyrus kelias privačias įmones, kurios sėkmingai veikia rinkoje ir todėl turi pinigų plėtrai, padėtis nėra rožinė. Ši problema daugiausia susijusi su PGZ grupe. Be patikimos ilgalaikės investicijų ir viešųjų pirkimų politikos, dėl kurios atsiranda naujų technologijų antplūdis, nebus naujų produktų. Bet šito nėra, turėtų pakakti – su retomis išimtimis – paprasto apsipirkimo su vadinamuoju. lentynos.
Šioje XNUMXth MSPO ataskaitoje nėra kai kurių temų ir produktų, kuriuos pristatome atskiruose šio ir kito Wojska i Techniki leidimo straipsniuose.
Pagrindinė tema
Paprastai tai galima nurodyti remiantis Lenkijos ginkluotųjų pajėgų modernizavimo prioritetais ir su jais susijusia šalies bei užsienio parodos dalyvių veikla. Šiais metais galime sakyti, kad tai buvo savaeigių vikšrinių raketų tankų naikintuvų programa PK. Ottokar beržas. Slavų kalbų grupei nepriklausantys užsienio žurnalistai girdėjo ir suprato tik Otokarą, todėl domėjosi turkų kompanijos Otokar dalimi laidoje... Čekas, Ottokaras Brzezinas, kuris po tarnybos Austrijos-Vengrijos kariuomenėje , tapo Lenkijos artilerijos karininku, o tai taip pat nereiškia, kad programoje dalyvauja įmonės iš Čekijos). Iš karto pridurkime, kad Turkijos karinis-pramoninis kompleksas de facto apsiribojo Turkish Aerospace Industries. Taip veikia santūrus ir nenugalimas lenkų diplomatijos žavesys.
Taigi PGZ parodoje mes turėjome reaktyvinių tankų naikintuvų bėrimą, išskyrus dvi išimtis. Grupės pateikti pasiūlymai buvo daugiau galimų sprendimų signalas, nes šiuos dalinius maketus vargu ar galima pavadinti demonstraciniais. Šių transporto priemonių logika buvo aiški – PGZ galėtų pasiūlyti tokią važiuoklę, o siūloma prieštankinė valdoma raketa pageidautina būtų Brimstone iš MBDA UK. Neįmanoma ginčytis su paskutiniu postulatu; šiuo metu „Brimstone“ siūlo didžiausią rinkoje prieinamų Vakarų ATGM skaičių – daugiausia derinant diapazoną, greitį, efektyvumą ir pritaikymą (daugiau informacijos apie WiT 8/2018). Kita vertus, daugiau abejonių kelia vežėjai, kurie buvo: BWP-1 (Wojskowe Zakłady Motoryzacyjne SA), UMPG (Mechaninių įrenginių tyrimų ir plėtros centras "OBRUM" Sp. Z oo) ir licencijuota važiuoklė, skirta " Krabas". (Huta Stalowa Wola SA, bendradarbiaujant su ARE). Įdomu tai, kad pastarieji neturėjo Brimstone maketų ir buvo su originaliu besisukančio paleidimo įrenginio dizainu su keturių ATGM maketais transportavimo ir paleidimo konteineriuose vienoje dalyje bei trijų raketų maketais (labiausiai primena trumpojo nuotolio anti- raketos raketos). orlaivio konstrukcija) ant bėgių kreiptuvų kitoje. Anot kūrėjų, tai turėjo parodyti galimybę integruoti bet kokią tolimojo nuotolio prieštankinę valdomą raketą, jei jos ilgis neviršija 1800–2000 mm. Viena aišku, atsižvelgiant į nešiklio masę ir matmenis, galima tikėtis bent 24 „Brimstones“ baterijos. BWP-1, kaip nešiklio, pranašumas yra tas, kad jo galima įsigyti dideliais kiekiais ir jis yra pasenęs, todėl kodėl gi jo nenaudojus tokiu būdu? Tačiau kaip tik šis beprasmiškumas (susidėvėjimas, neatitikimas kitų šarvuočių savybėms) yra didžiausias jo trūkumas. UMPG Lenkijos armijai nereikalingas, todėl tikriausiai buvo naudojamas daugiausia dėl jo prieinamumo. Reikia pripažinti, kad net ir po daugelio metų UMPG išlaikė liekną (smulkios paskirties) ir šiuolaikišką siluetą. Tiek BVP-1, tiek UMPG turėjo tos pačios konstrukcijos paleidimo įrenginius, didžiulę „dėžutę“ su tam tikru aukščio diapazonu ir dvi eiles (2x6) raketų. Norint sukurti Ottokar Brzoza taikinį, prireiktų pakankamai lėšų, kad būtų galima susigundyti korpuso kontūre įrašytu paleidimo įrenginiu, kuris sumažintų jo matmenis ir užmaskuotų transporto priemonės paskirtį sukrautoje padėtyje (kaip rusiški 9P162 ir 9P157). Natūralus kandidatas į tokią transporto priemonę – jei tai bus vikšrinė transporto priemonė (apie tai vėliau) – atrodo, kad Borsuk IFV, bet visų pirma, jos turėtų būti daugiau ir, svarbiausia, ją reikėtų įsigyti. Krašto apsaugos ministerija pagrindine pėstininkų kovos mašinos versija.
Taip pat galite paklausti apie tokio tanko naikintuvo reikšmę ant vikšrų. Matyt, vadovaudamasi ta pačia intuicija, AMZ Kutno dislokavo žvalgybinės transporto priemonės Bóbr 3 variantą, dabar vadinamą Ratiniu tankų naikintuvu, kuris vietoj nuotoliniu būdu valdomo Kongsberg Protector posto, su kuriuo prieš metus buvo pristatytas Bóbr 3 Kielce. turėjo nuotoliniu būdu valdomą paleidimo įrenginį (manekeną) su keturiais neapibrėžto tipo ATGM, bet paleistas iš sandarių transportavimo ir paleidimo konteinerių (išvaizda ir matmenys rodo Spike LR/ER arba MMP ATGM). 6,9 m ilgio ir ~14 tonų sveriančiai transporto priemonei kažkaip neužtenka tik keturių ugniai paruoštų ATGM (ir automatinio perkrovimo iš po šarvų galimybės nebuvimo). Palyginimui, rusiška 9P163-3 komplekso Korniet-D paleidimo priemonė šarvuotame Tiger-M turi aštuonis paruoštus naudoti 9M133M-2 ATGM ir aštuonis atsarginius, kurie perkraunami transporto priemonės viduje.
Nors ir ne visai šioje kategorijoje, bet ir su tam tikromis prieštankinėmis galimybėmis, Rheinmetall stende buvo pristatytas gerai žinomas šios kompanijos sausumos robotas, t.y. „Mission Master“, ginkluotas šešių „Warmate TL“ („Tube Launch“) vamzdinių paleidimo kanistrų „baterija“ iš WB grupės, taip pat iš vadinamųjų. cirkuliaciniai šaudmenys versijoje su kaupiamąja kovine galvute. Nepaisant to, prieštankinių ginklų srityje Kielce buvo ir daugiau naujovių.
Įdomu tai, kad „Raytheon“ atstovai teigė, kad vis dar dirba prie naujos TOW ATGM versijos su terminio vaizdo nukreipimo sistema (TOW Fire & Forget). Iš pradžių tokia programa veikė 2000–2002 m., Po to Pentagonas ją sustabdė. Tačiau „Raytheon“ tokią raketą nori pasiūlyti Lenkijai pagal „Karabelos“ programą.
